El martes pasado, el Senado tuvo una intensa jornada de votación del proyecto del límite a la reelección, sesión que duró más de ocho horas, en donde los legisladores votaron a favor del límite a la reelección, sin embargo, rechazaron la normativa transitoria que indicaba que el proyecto de Ley, tendría retroactividad, lo cual tendría un efecto por el año 2037.

Lo anterior, fue lo que había quedado claro el martes, sin embargo, ayer la iniciativa tuvo un vuelco y el proyecto de ley aprobado por los senadores sí tendría retroactividad y comenzaría a regir desde el minuto que éste sea promulgado.

Lo anterior, luego de que el senador Francisco Huenchumilla (DC), quien fue autor de la disposición que buscaba que el proyecto que limita la reelección parlamentaria y de otras autoridades aplicara contabilizando los periodos en ejercicio de los actuales legisladores, advirtiera ayer que la denominada “retroactividad” -que fue desestimada por falta de quórum el martes en la Cámara Alta- estaría de todas formas “contenida” en la reforma constitucional despachada por esa corporación.

Es así que Huenchumilla, manifestó que “si se aprueba esta norma, y si un senador que ya ha sido reelecto se presenta a la reelección, lo más probable es que va a ser objetado”, sostuvo el legislador, explicando que al ser una “norma de derecho público”, regiría “in actum” de todas formas para los parlamentarios en ejercicio, impidiéndoles repostularse en caso de ya hayan cumplido tres periodos en el caso de los diputados y dos en el de los senadores.

“Respecto del proyecto sobre límite a la reelección de los senadores y diputados y otras autoridades, se produjo una confusión (…) Puesto que no ha existido nunca una norma con efecto retroactivo”, destacó el parlamentario.

Y agregó: “Aquí lo que hay es una norma, en la parte sustantiva de la Constitución, que establece determinados requisitos para poder postular a ser diputados y senadores. Esa norma dice que el ciudadano que fue reelegido por dos periodos como diputado, y uno como senador, no puede volver a ser candidato. Esa es la norma”.

Según el senador por La Araucanía, la disposición transitoria que él mismo había presentado, venía “a reforzar un procedimiento de contabilidad (…) de los periodos que tenían o pueden tener los senadores y los diputados, la norma sustantiva es la que iba en el numeral 1, que prohíbe la postulación respecto de los senadores y diputados que ahí se señalan. Y esa norma como es de derecho público, rige in actum”.

Y agregó: “Esto tengámoslo claro, porque si no tenemos claridad respecto del contenido sustantivo de esta norma, nos vamos a encontrar con que en algún minuto esto se va a interpretar. Entonces vuelvo a reiterar, que aquí no estamos frente a una norma de efecto retroactivo, porque no lo es. Es simplemente una norma aclaratoria de contabilidad respecto a los periodos”.

El la misma línea, el senador Felipe Harboe (PPD), quien defendió la aprobación de la norma transitoria, aseguró que “lo dijimos en la discusión. No hay retroactividad alguna, se trata de normas de derecho público y rigen in actum, en consecuencia serán exigidas a todos quienes postulen en las próximas elecciones”.

Diario El Pingüino conversó con algunos abogados, quienes explicaron que la normativa transitoria que el Senado rechazó era una normativa que más bien ayudaba a los alcaldes y concejales, ya que aclaraba que ellos iban poder competir un periodo más, sin embargo, aclararon que pese a que los senadores dijeron no a la retroactividad, la normativa vigente del país indica que la Ley comienza a regir una vez que es promulgada y que en el proyecto no se indica que este comenzará a regir desde los periodos próximos, por lo tanto, contaría los periodos anteriores.

El abogado magallánico Claudio Morán, frente a esta situación, expresó que “el talón de Aquiles de este proyecto es la retroactividad, es que no se quieren ir aquellos que ya han estado demasiados años, pero la norma ya es vigente una vez promulgada y por lo tanto al momento en que quieran inscribir su nueva candidatura y ahí se va a producir el conflicto y tendrán que recurrir al Tribunal Constitucional, porque se va a tener que interpretar la norma”.

Hasta ayer, se esperaba que el proyecto de ley pasara a Comisión Mixta, sin embargo, con estos nuevos antecedentes, la Cámara de Diputados solicitó un pronunciamiento al Servel y al Tribunal Electoral, respecto de cuál es la interpretación de la Ley, en caso de que ambas instituciones señalen que dicho proyecto sí tiene retroactividad, el proyecto los diputados no lo pasarían a Comisión Mixta y lo despacharían para su promulgación.