Tuve la experiencia de estar el 18 de octubre de 2019 en Santiago; pude apreciar muchos carteles con consignas legítimas, vinculadas a educación, salud, pensiones y transporte. La manifestación se empañó con hechos de violencia, destrozos de mobiliario público y privado. Agravado por los delitos, saqueos y violencia. Como consecuencia de esa manifestación legítima se acordó iniciar el proceso constituyente.

Lo claro es que el 80% de los votantes que apoyaron el apruebo se movilizaron con mucha esperanza, se generaron expectativas, algunas autogeneradas y otras también sembradas por los candidatos al proceso constituyente.

Ha corrido agua bajo el puente y actualmente las encuestas muestran un apoyo contundente a la opción rechazo en el plebiscito de salida, los argumentos y explicaciones pueden ser variados.

La desilusión de gran parte de la ciudadanía demuestra que la Convención, con posturas radicales e inflexibles, nos lleva a dudar si se logró construir la casa de todos, o si las voluntades no estaban para ello. Los factores de ello son varios, recordemos que gran parte de los meses que duraría el proceso la ocuparon para determinar el reglamento para el funcionamiento de la misma; hace pocas semanas iniciaron el trabajo respecto a las temáticas que esperaba la gente con mucha ansiedad. La propia madre del Presidente indicó, hace unas semanas, que “me preocupé cuando me di cuenta de que no todos eran eruditos. (Hay) mucha gente buena que quiere hacer cosas buenas, ¡pero para hacer eso hay que saber!”.

Está la tendencia de los constitucionales de la izquierda radical a una Constitución maximalista. Una Constitución mínima permite que todos los sectores políticos podamos convertir nuestras preferencias políticas en ley, siempre y cuando contemos con el apoyo mayoritario de nuestros compatriotas, expresado mediante el voto.

Sin entrar en detalle en los artículos ya aprobados, podemos decir que de ser aprobada la “nueva Constitución”, contaremos con la Constitución más extensa del mundo. Según varios estudios a nivel mundial demuestran que los países menos democráticos son los que tienen constituciones extensas y con mayores artículos. La propuesta tiene un sello discriminatorio, separatista y sectario, además de incrementar las diferencias y representatividad de las regionales. Generar diferencias en el momento de ser juzgados, con instituciones jurídicas dependiendo de la etnia de cada individuo. A esto se le suman importantes restricciones para la libertad de elección en temáticas tan relevantes como la educación y salud.

Desde el punto de vista técnico, muchos esperábamos una Constitución mínima para una democracia máxima. Definiendo solo las “reglas del juego” básicas que, protegiendo los derechos inalienables de las personas y estableciendo el núcleo institucional del Estado, le dé máximo cauce a la expresión del pueblo en la formación de la mayoría en el juego democrático cotidiano.

Aspirábamos a mayores espacios deliberativos y una política más flexible que responda mejor a los deseos de la ciudadanía. Para el próximo septiembre consideramos importante que cada uno de los votantes se informe y genere su propia opinión, ya que es responsabilidad de todos valor y trabajar para profundizar y nutrir nuestra democracia.