El inicio del nuevo proceso constituyente, con seguridad, reanimará el debate acerca de cual debe ser el rol del Estado en la educación, ante una crisis que es evidente y que se manifiesta entre otros aspectos, en la oferta inorgánica de carreras y títulos que tras largos años de estudios no cumplen con las expectativas de desarrollo personal y proyección social que aspiran los alumnos y sus familias. Es efectivo que el sistema de administración municipal requería de una revisión integral. Con todo, el remedio ha sido peor que la enfermedad, los Servicios Locales de Educación, donde se han implementado han sido un fracaso, que han traído consigo nuevas formas de incumplimientos masivos de los contratos de trabajo, ajustes de dotación e incumplimiento previsional.

Esto se debe, a que lo hecho no se ha ajustado a métodos estrictos de análisis de la realidad , sino que ha primado, desde sus inicios, el prejuicio, el voluntarismo y el dogma sobre materias que no dicen relación con la sociedad chilena y los cambios profundos que ésta ha experimentado bajo el modelo social de mercado, en que ha surgido una clase media distinta, aspiracional, que no niega la competencia en ésta u otras materias, que no es contraria a la selección, por mérito y en tanto ésta no sea arbitraria, así la colaboración que alguna vez existió entre universidades, institutos o establecimientos educacionales, hoy no existe, o tiene un espacio al menos reducido, prima entre ellos la competencia, y no puede ser de otro modo, pues se juega cada uno la viabilidad de su proyecto educativo, cuando no, su subsistencia como institución. En este contexto, carece de sentido y no deja de ser una expresión de deseos, sostener que entre establecimientos con distintas modalidades de administración no existe competencia, o que ésta se puede suprimir por ley, eliminando el lucro para evitar la segregación. En realidad, en una sociedad de mercado con énfasis en lo económico y donde lo social es lo único subsidiario, prima la segregación, la brecha no se supera ni con deseos ni por decreto, ésta resulta ineludible, insuperable, una utopía, la cual es mejor abandonar en el corto plazo, para invertir progresivamente en favor de los sectores más carenciados de la sociedad, dado que en realidad el sector subsidiario debe ser el particular, con lucro y selección inclusive, de ser preciso, y si así lo aceptan libremente los padres y apoderados. Esto no importa atribuir un disvalor al rol del Estado en la educación, que no puede en esta materia tener un rol subsidiario. Con todo, ello no nos faculta para desconocer la realidad, los malos puntajes, el mal rendimiento que no se supera modificando cada cierto tiempo los sistemas de medición.

La prohibición del lucro y la selección, así como la tómbola para postular a un establecimiento educacional no han contribuido en nada, más bien han sido como la ley seca, ha estimulado el consumo, postergado la educación pública y ha terminado siendo un formidable estímulo para la educación particular de alto costo o particular subvencionada, pues los padres no están disponibles para continuas reformas, experimentos pedagógicos o sociales, y buscan aquellas instituciones que les otorguen mayores garantías de estabilidad, seguridad y rendimientos, dado que al final, cada cual, de acuerdo a sus posibilidades escoge a las instituciones que les otorguen mayores garantías y estabilidad. En definitiva, la opción por el establecimiento y su proyecto educativo es una relación de confianza, y ésta se ha perdido, no se recupera con el igualitarismo de la tómbola ni con discursos altisonantes, cuando al final del día esos defensores de la educación pública, conocedores de sus debilidades, optan para sus hijos por el establecimiento de la vereda de enfrente.