La exconsejera constitucional y exministra de Transportes, Gloria Hutt, llegó hasta Magallanes para dar a conocer la propuesta constitucional.

Hutt señaló en el programa “Las Cosas por su Nombre” que la propuesta que redactaron es una mejor Constitución que la actual.

Además, la exautoridad criticó al actual gobernador regional, Jorge Flies, por su falta de transparencia de los fondos de asignación directa.

- ¿Por qué el trabajo constitucional de ahora debiera ser mejor que el anterior?

“Yo creo que por razones de formas y de fondo. Nosotros vimos todo el despliegue que significó el trabajo del grupo constituyente del año pasado, que tuvo mucho desorden y que no transmitió la seriedad que el cargo requería y además era una página en blanco y había más del doble de participantes. En esta oportunidad partimos con un diseño que estaba predefinido por un acuerdo transversal y primero partía con un borrador confeccionado por un grupo de expertos y sobre eso trabajamos los electos e incorporamos las enmiendas”.

- Algunos consejeros se quejaron que los republicanos pasaron la retroexcavadora, ¿es así?

“Yo lo desmiento y doy fe de eso, porque yo fui bien activa para que justamente eliminar de la propuesta final cualquier cosa que fuera una marca identitario porque se  trata de hacer un texto que sea transversal”.

- Este texto que se presenta ahora, ¿representa un poco más al centro político del país?

“Sí, a mi juicio sí. Hay algunas situaciones que lo están marcando, cuando uno ve que Daniel Jadue que está en la izquierda más radical y ‘Tere’ Marinovic que está en la derecha más conservadora están en contra quiere decir que este texto no satisface a ninguno de los dos extremos y que el texto está situado en una posición moderada y que recoge las expectativa de todos”.

- Como presidenta de Evópoli, ¿cree que Chile necesita una nueva Constitución?

“Sí, yo voté a favor por una nueva Constitución, después voté Rechazo porque el texto realmente no respondía a las expectativas que todos teníamos y ahora estoy completamente convencida de votar A favor porque sí resuelve lo que las personas esperaban”.

- ¿Por qué se necesita una nueva Constitución?

“Porque por lo general hay dos razones que hacen legítima una Constitución según lo que logré aprender en este proceso. Uno es su legalidad, el hecho de que sea validada y que cumpla con todos los requisitos y además que refleje el aspecto ciudadano, que refleje el país que queremos y actualmente la Constitución que tenemos no lo refleja  y no lo refleja porque el mundo es distinto y porque necesitamos cosas nuevas que están incorporada en esta nueva Constitución”.

- ¿Qué opinión le merece la corrupción, que ha vuelta a instalarse en la agenda pública?

“Una de las cosas que incluye como novedad el texto, es una unidad anticorrupción y la muerte súbita para cualquier funcionario público que sea condenado por corrupción, de manera que si un político o funcionario público es sorprendido en acto de corrupción y es condenado no puede volver a trabajar nunca más en ningún organismo público”.

- ¿Qué opinión le merece a usted que el gobernador regional de  Magallanes, Jorge Flies, se niegue a transparentar todas las entrega de dineros que él ha realizado durante los últimos tres años?

“Yo creo que eso no puede ocurrir, si uno administra fondos públicos tiene la obligación  de transparencia y tiene el deber de presentarle la comunidad los montos, los destinos y las razones por las cuales se prioriza, se entrega y a quienes se entrega y eso es algo que tiene que ocurrir y es demanda ciudadana”.

- ¿Da para dudar que alguien que tiene ese poder se niegue a transparentar?

“Yo no sé cuáles son las razones que él da para no transparentar”.

- No da razones...

“A mí me llamaría la atención que administrando fondos públicos que son de la región y que son para mejoras regionales dentro del ámbito de facultades del gobernador, no se transparente todo. Yo creo que hay ámbitos en donde se guarda confidencialidad, como por ejemplo: en compras militares, en otros ámbito, pero en inversiones regionales no habría ninguna razón para transparentar el destino de los fondos”.