El exministro de Energía, Diego Pardow, respondió la acusación constitucional (AC) en su contra y argumentó que la decisión de no informar públicamente sobre el error de cálculo en las cuentas de la luz buscaba evitar “alarma pública en la ciudadanía”.
A través de un documento de más de páginas, el extitular de Energía adelantó que recurrirá a la cuestión previa, por lo que su abogado alegará que no existen fundamentos formales para llevar a cabo el libelo.
Pardow justificó su acción por no haber comunicado el error de cálculo, que fue conocido por la empresa Transelec en octubre de 2024.
“Ante la falta de información cierta disponible, tan solo sabiendo que existían inconsistencias, pero sin claridad sobre la magnitud del error, su comunicación pública en esta temprana etapa del procedimiento se traducía en introducir alarma en la ciudadanía, sin un objeto determinado y, dado lo señalado previamente, ahí sí se podría haber comprometido el interés nacional”, argumentó el exministro.
Además, señaló que comunicar públicamente los hechos “podría haber sido percibido por la empresa (Transelec) como un instrumento de hostigamiento para presionar en contra de sus intereses en la correcta valoración de los activos”.
Reacciones desde el Parlamento
Los argumentos de Pardow no fueron bien recibidos por los parlamentarios. El diputado Eric Aedo (DC) manifestó que “la explicación que ha entregado el exministro Pardow es tan ridícula como que una autoridad no dijese hoy día que no quiere avisarle a la población que viene un tsunami para no generar alarma”.
En una línea similar, la diputada Camila Musante (independiente-PPD) dijo que “el desastre, los abusos y el terror en los bolsillos de las familias chilenas lo provocó igual”. En tanto, el diputado Juan Antonio Coloma (UDI) afirmó que la “defensa del exministro Pardow es completamente inaceptable, porque lo que hizo fue proteger el interés nacional, fue proteger su cargo”.