¿Que es un glaciar? Una pregunta cuya simpleza aparente espero no desincentive al lector, pero es un punto de partida básico para ir complejizando en la comprensión tanto del elemento como de las implicancias que tiene esa presencia blanca en la vida.

Normalmente las respuestas que surgen de la audiencia en charlas a esta misma pregunta dan cuenta de palabras claves que se acercan a definiciones construidas desde lo técnico, hablan de hielo confinado enmarcado por accidentes topográficos y que presenta movimiento. En esas instancias –charlas o clases-, luego de escuchar la audiencia y construida la definición desde la glaciología, los invito a mirar el glaciar desde otra perspectiva, desde la significancia para el observador (estética) y para la vida (ecológica).

Es aquí, en ese ejercicio de remirar, donde aparece una imagen en blanco y negro que muestra un paisaje de montaña, en primer plano un valle, del cual baja un dragón blanco, con sus fauces abiertas, colmillos y grandes dientes, alas a ras de suelo, amenazante, es un glaciar representado por un dragón blanco. Es el “Wilderwurm Gletscher” que ilustró Henry George Willink en 1892.

En esta figura del dragón y su representación mítica está implícita la dicótoma de la destrucción y el surgir de la vida: la destrucción asociada a la amenaza de un ser en constante movimiento que posee una fuerza brutal capaz de labrar rocas, alterar geografías, que ruge y devora todo a su paso, y en contradicción, en la letanía o camino a su muerte el dragón va dando espacio a la vida, su aliento derrama agua valle abajo, descubre nuevos territorios donde surgirá la vida en una sucesión ecológica hermosa. Es una dicotomía que por un lado es penosa, al observar el contexto actual que viven estos seres en peligro de extinción, que pareciera ser que en su mayoría están destinados a desaparecer o a vivir confinados en pequeños reductos, pero que a su vez es desafiante, respecto de cómo recibimos ese aliento de vida, ¿para quienes será el agua?, o cómo cuidamos esos espacios frágiles descubiertos de hielo, de vida incipiente, donde entre otros surgirá el bosque magallánico.

Dicho lo anterior, y en virtud de lo que estamos viviendo en términos socio-políticos en nuestro país, es inevitable y tentador indagar en las similitudes con la dicotomía antes planteada: ¿es prudente pensar en extrapolar esta analogía al observar la extinción de seres míticos y el surgimiento de nuevos liderazgos e ideas?, ¿cuáles serán esos soplos de vida que dan aquellos dragones blancos en vías de extinción? Parece ser que estamos en tiempos donde los dragones cobran relevancia, ya sea por su extinción pero también, y por sobre todo, por sus soplos de vida que exhalan al morir, que en el caso de los glaciares se traduce en agua y áreas libres de hielo. Fin.

A modo posdata y ya que estamos hablando de dragones y hielo existe otro dragoncito: el ’dragón de la Patagonia’. Un insecto plecóptero que no mide más de 5 cm y solo ha sido observado en algunos glaciares de la Patagonia, es endémico. El nombre común de este insecto nuevamente evoca lo misterioso de estos seres de cuentos y fábulas. Pero aquí no se acaba la intriga, hay una sincronía que llama la atención: el señor que describe por primera vez al Andiperla willinki es de nombre Auber Willinki, y lo hizo en 1956. Es decir, otro Willinki asociado a glaciares y dragones; el primero fue el autor del grabado (ver párrafo 3) y el segundo el biólogo que describe al plecóptero. No son parientes y están separados por 50 años. ¡Un misterio!