“No existe almuerzo gratis”, es la traducción al español de la expresión inglesa “There ain’t no such thing as a free lunch”, cuya sigla en inglés sirve de título a esta columna.

Se trata de una frase recurrentemente usada por economistas (de hecho, es el título de uno de los libros del influyente Milton Friedman) y en el ámbito de las políticas públicas, que transmite la idea de que nada en la vida es verdaderamente gratuito. Incluso aquellas cosas que, a primera vista, parecieran ser gratis, en realidad rara vez lo son. Esto aplica, por de pronto, a los almuerzos que se entregan en forma gratuita por la Junji (financiado con recursos públicos) y al diario electrónico El Pingüino (que debe incurrir en múltiples costos para funcionar y mantenerse como parte de la principal líder en telecomunicaciones de la Patagonia).

Me pregunto si la expresión le resultará conocida a la consejera constitucional Jessica Bengoa, que en su columna de ayer critica el concepto de “libertad de elegir”, presente en varias de las disposiciones que, esta semana, fueron aprobadas por el pleno del Consejo Constitucional (incluyendo libertad de elegir en sistemas de salud y pensiones, donde, además, se aprobó su inexpropiabilidad). Como de costumbre, el texto incluye una crítica general a “la derecha” (a la cual le atribuye “deshonestidad intelectual”) y cuenta con un título provocador (“Pagar la Libertad”) acorde con su párrafo final, donde dice que “la libertad no se debería comprar, deberíamos poder ejercerla y vivirla en cada ámbito de nuestras vidas”.

Siendo evidente que la libertad no se compra y que se trata de un concepto complejo que no se puede abordar en una columna semanal, quisiera refutar a Jessica en dos cuestiones importantes:

1. A propósito de la libertad de elegir en materia de salud y de pensiones (que es lo que se votó esta semana), quisiera aclarar, primero, que ninguno de esos sistemas funciona -ni jamás ha funcionado- en forma gratuita (por el contrario, son sistemas muy costosos a los cuales los países destinan gran cantidad de recursos). Adicionalmente, la libertad de elegir, en estos casos, no implica, necesariamente, incurrir en mayores costos, sino que simplemente decidir (A) si mi cobertura de salud (cuyo costo base es el 7% del sueldo imponible) se destinará a un sistema público (Fonasa) o uno privado (Isapres); y (B) quién administrará los ahorros para mi jubilación (cuyo costo base corresponde al 10% del sueldo imponible).

2. No es correcto afirmar que solo “la derecha” cree y quiere estas libertades. Nuestros sistemas de salud, educación y pensiones llevan varias décadas de funcionamiento y su presente se debe a gobiernos de distintos colores políticos, donde destaca la centro-izquierda democrática de la Concertación, que fue capaz de entender el fracaso de los sistemas estatales y la importancia que tiene la iniciativa privada en la provisión de bienes públicos. Por lo demás, a nuestra representante le haría bien familiarizarse con las múltiples encuestas que, una y otra vez, demuestran la enorme importancia que una enorme mayoría de chilenos -que va más allá de la derecha- le asignamos a estas libertades.