En los últimos días se dieron a conocer los datos que facilitó la Encuesta Cadem a través de los cuales se pudo visibilizar la opinión de la ciudadanía en torno a las llamadas plataformas virtuales para adultos, por ende, la opinión pública colocó sobre la mesa diversas aprensiones, conjeturas y posibilidades frente a la temática. Para muchos, estas plataformas serían una especie de prostitución, para otros, un espasmo de libertad que solo refleja diversión, acceso y placer, ese que al final del día se hospeda en la privacidad de una persona y en el criterio personal. Tal vez, estamos frente a una realidad que llegó para quedarse, o bien, que inscribe sus premisas bajo el alero de la libertad y la conciencia personal. 

En primer lugar, esta semana Cadem entregó estadísticas en torno al amor y sexualidad en Chile. La muestra (estudio) comprendió 700 casos de hombres y mujeres de todos los estratos socioeconómicos, donde los tópicos examinados tuvieron que ver, entre otras cosas, con el llamado “contenido para adultos”. En este sentido, hemos de aceptar que OnlyFans y Arsmate son plataformas digitales donde los creadores pueden vender contenido exclusivo a suscriptores, a menudo de carácter erótico o sexual (algo que forma parte de la libertad de cada persona). No obstante, mientras algunos ven en estos hechos autonomía económica y “emprendimiento”, otros ven en este ejercicio una actividad de “prostitución virtual”. Cabe señalar que las cifras comprendidas revelaron que el 74% de los chilenos cree que tener un perfil en una plataforma para adultos como OnlyFans o Arsmate es una forma de prostitución. 

En segundo lugar, Chile es un país que cuenta con libertad de expresión y no hay leyes que prohíban estas plataformas, más aún, sería un grosero error prohibirlas, ya que efectivamente forman parte de la libertad de cada persona. Sin embargo, la encuesta muestra una cifra no menor de quienes ven en este “ejercicio virtual” una especie de prostitución, ya que no estamos hablando de un video pornográfico que circula gratuitamente en la internet, por el contrario, las plataformas para adultos tienen un costo que depende de la “modelo” o “modeloca” que ofrece su “servicio” de fotos, videos u otro contenido asociado, claro, una ironía que forma parte de la libertad del ser humano pero que adolece de axiomas básicos a considerar, por ejemplo: (a) la exclusividad en los vínculos de pareja, (b) el respeto al arte, claro, al verdadero arte antropológico y estético, no al pseudoarte que cercena la elegancia y deseo en pro de un “orgasmo tristemente pagado”, por último, (c) este tipo de plataforma y contenido virtual mutila el valor de la sexualidad y valores occidentales que, gusten o no, forman parte de la construcción identitaria de siglos de historia a nivel global. Una cosa es cuestionar y releer lo establecido, otra muy distinta es encallar el deseo humano en lo ficticio y adictivo, una falsa a todas luces.

En tercer lugar, si o si la libertad debe ser respetada ante todo [siempre y cuando ello se mantenga bajo el amparo de ley y no perjudique el proyecto de vida de otros (sin duda, aquí está incluida la sociedad donde vivimos)], sin embargo, debemos motivar constantemente a la libertad de expresión responsable, que ella sea garante de avance y no retroceso de aquellos fenómenos sociales, claramente estamos en un mundo digital, no obstante, un llamado al diálogo en estas materias suena bastante plausible para un país que dice ser tolerante, dialogante y racional. Adela Cortina, experta en ética, académica de la Universidad de Valencia y una de las figuras más importantes a nivel mundial en el área de ética sugiere lo siguiente: “En un mundo de enredos generalizados en el que resulta casi imposible percibir el perfil de lo verdadero y lo justo, sin libertad de expresión responsable ni siquiera podemos saber dónde estamos. Pero además dañar a otros por pasar el rato o por perjudicarles es de canallas” (Adela Cortina. ¿Para qué sirve realmente …? La Ética. Barcelona: Paidós, 2013. pp.102). Tal vez, el diálogo frente a las llamadas plataformas de contenido para adultos debiese empezar por evaluar los costos que ellas implican para la sociedad, junto con ello, definir cuáles son los límites de la libertad de expresión y contenido en eso que denominamos “virtual”, además, repensar la categoría secularización y el impacto que alberga esta última para justificar ciertos valores muy distintos de los que occidente determinó en su construcción histórica primaria. 

Por último, surgen algunas preguntas a modo de reflexión frente a esta delgada temática social: ¿Es viable el modelo que promueven las plataformas de contenido para adultos en el tiempo? ¿Estamos en una decadencia moral, o bien, ello solamente forma parte del espejo de una realidad que no deseamos ver? ¿Cuál es el límite de la libertad bien ejecutada? ¿Tiene límites la libertad? ¿Podemos hablar de una prostitución virtual y un “orgasmo” pasajero? ¿Debiesen pagar las “modelos” o “modelocas” impuesto por “trabajar” y “emprender” en estas páginas? Estas y otras preguntas forman parte del imaginario colectivo que, dicho sea de paso, según la encuesta Cadem el 74% de los chilenos cree que tener un perfil en una plataforma para adultos como OnlyFans o Arsmate es una forma de prostitución si o si.