El grupo chino Joyvio presentó ante la Corte de Apelaciones de Santiago un recurso de reposición para declarar inadmisible la solicitud de nulidad presentada por el empresario chileno Isidoro Quiroga, tras la sentencia que lo condenó junto a su familia a pagar casi US$300 millones.

La disputa se originó por la venta de la salmonera Australis Seafoods a Joyvio en 2019, operación que derivó en una prolongada batalla judicial. En agosto de 2025, el Centro de Arbitraje y Mediación de la Cámara de Comercio de Santiago (CAM) dictó un fallo que ordenó a Quiroga pagar US$217 millones más intereses, tras concluir que existieron irregularidades en la transacción.

Recursos cruzados ante la justicia

El empresario chileno solicitó la nulidad del laudo arbitral, argumentando que se vulneraron principios del debido proceso y derecho a defensa. Sin embargo, Joyvio respondió que el recurso no cumple los requisitos de la Ley de Arbitraje Comercial Internacional, al no identificar un vicio específico que justifique la anulación.

Desde la defensa de Quiroga, calificaron el fallo como “aberrante” y contrario a los principios del derecho chileno, mientras que la firma china sostiene que la acción busca eludir las consecuencias de un fallo adverso.

La Corte de Apelaciones de Santiago deberá ahora resolver si admite o rechaza el recurso, en una disputa que podría tener repercusiones en las relaciones comerciales entre Chile y China.

Origen del conflicto

El origen de esta disputa se remonta a la venta de Australis Seafoods en febrero de 2019, cuando Isidoro Quiroga vendió el 100% de la compañía al grupo chino Joyvio. Sin embargo, fue en enero de 2023 cuando Joyvio presentó una demanda arbitral en la que acusaba a Quiroga y su familia de ocultamiento de información y sobrevaluación de la empresa, argumentando irregularidades en el proceso de venta.

A raíz de este conflicto, el Centro de Arbitraje y Mediación de la Cámara de Comercio de Santiago falló en contra de Quiroga, imponiéndole una condena económica de US$217,2 millones. Tras la sentencia, Quiroga presentó un recurso de nulidad, que está siendo actualmente debatido en la Corte de Apelaciones de Santiago.

Además, este conflicto tiene ramificaciones más allá del ámbito nacional. La disputa entre las partes es un ejemplo claro de cómo los procedimientos arbitrales internacionales pueden convertirse en una herramienta poderosa, pero también conflictiva, en la resolución de disputas comerciales entre empresas extranjeras y nacionales.

En este caso, el arbitraje internacional ha sido clave para determinar la responsabilidad de los involucrados y las consecuencias económicas derivadas de una venta que, según las partes, estuvo marcada por prácticas comerciales cuestionables.