Para nadie es un misterio que el ambiente político lleva meses navegando en un mar de crispación e intolerancia. A la falta de iniciativa de un Gobierno que parece ausente y no toma las riendas de temas fundamentales como la reforma a las pensiones y una oposición -de la que formo parte- que tampoco ha levantado grandes propuestas, los únicos damnificados son los chilenos y chilenas que quieren respuestas a sus demandas y menos chimuchina política.

Pero siempre hay ejemplos virtuosos que nos dan esperanza. El miércoles recién pasado, participe como panelista en un seminario organizado por el Centro de Estudios Públicos (CEP), donde se analizó una propuesta de reforma al Fondo Nacional de Salud (FONASA). En la actividad, donde también participó el ministro de Salud, Enrique Paris, se dio a conocer el resultado de un trabajo colaborativo de expertos con sensibilidades que iban desde la UDI al Frente Amplio quienes, ¡Oh sorpresa! Lograron ponerse de acuerdo.

El estudio, de casi ciento cincuenta páginas, es imposible de resumir en este espacio, pero creo que al menos puedo señalar cuáles son los elementos más relevantes a mi juicio. Primero me parece que se trata de una propuesta consistente, en el sentido que deja de considerar a Fonasa como una simple caja pagadora, para transformar al organismo en la piedra fundacional de un Plan de Salud Universal. Así como en su momento el Plan Auge destrabó la reforma a la salud presentada por entonces Presidente Lagos, creo que esta propuesta puede ser la punta de lanza que nos saque de la parálisis legislativa en salud en la que ya llevamos más de una década, entrampados en maximalismos ideológicos.

En lo institucional, la propuesta avanza de manera razonable en la necesidad de modernizar la gobernanza del Fonasa, algo que sin duda ha imposibilitado mejoras en el servicio. Sin embargo, considero que si se plantea este objetivo, también debiera considerarse el mismo aspecto tanto para el Ministerio de Salud, como a sus órganos dependientes como, por ejemplo, la Superintendencia de Salud y el Cenabast. Lo anterior implica ver a estos organismos como un todo interrelacionado, a diferencia de lo que ocurre hoy.

También consideró que es importante establecer un criterio donde se construya sobre los pilares virtuosos que ya existen. Pese a las dificultades de nuestro sistema de salud, es evidente que ha habido avances en los últimos treinta años, que van desde el Auge a la Ley Nacional del Cáncer, pasando por la Ley Ricarte Soto y la Ley del Sida. Más allá de casos puntuales, debemos sentirnos orgullosos de nuestra Red de Atención Primaria de Salud.
Pero no habrá reforma que valga si no consideramos un elemento esencial y muchas veces olvidado, que es poner al centro a las personas. Tenemos, como país, el deber ético de contar con un sistema donde cada paciente, independiente de sus recursos y el lugar donde se atienda, sea tratado con respeto y se garantice su dignidad como persona. Si dejamos de lado la lógica de las trincheras y empezamos a construir puentes, estoy segura que podremos avanzar tanto en este como en otros desafíos que tenemos como país.