El domingo se realizó el último debate presidencial de los candidatos de la Unidad Constituyente: Yasna Provoste, Paula Narváez y Carlos Maldonado.

En el programa “Las cosas por su nombre”, de Pingüino Multimedia, el analista político y abogado Rodrigo Prenafeta desmenuzó el debate presidencial realizando una dura crítica.

“El debate en sí no fue el más entretenido del mundo, se caracterizó por ser aburrido y no hubo mucho contenido”, partió diciendo el administrador de la página de YouTube “Paralelo 33”, donde se realizan análisis político, económico y de la contingencia nacional,con miles de seguidores.

“Hubo muchos discursos que no llevaban a nada, con historias personales que no hablaban de políticas de fondo, y creo que fue más que nada, en términos bien generales, un debate bastante mediocre, en el cual creo que Maldonado fue el que lo hizo no diría bien, pero menos mal, porque al menos respondía las preguntas y lanzó una que otra propuesta”, manifestó el abogado.

Además, Prenafeta criticó la participación de la abanderada de la Democracia Cristiana, Yasna Provoste, señalando que dicha candidata simplemente evadió las preguntas que se les hacían: “En el caso de Provoste, me gustaría decir que era lo que ella realmente pensaba, porque constantemente evadía las preguntas y los mismos periodista le insistían”.

Para el youtuber, Paula Narváez se dedicó a señalar frases para la televisión, mencionando que “Narváez, del Partido Socialista, lanzaba ciertas frases que hicieron que se viera bastante en la prensa, como que si era necesario expropiar, iban a expropiar, que fue como una de las frases famosas de la última noche”.

Dentro del análisis que realizó Prenafeta, manifestó que “cuando hay debate de una misma coalición no se atacan demasiado; porque como son parte de una misma coalición y quieren formar gobierno juntos no pueden estar criticándose tan fuerte o si no se quebrarían. Ahora, yo creo que es bueno que se hagan los debates, porque la gente se puede dar cuenta si son buenos o malos candidatos”.