En el último tiempo hemos podido observar cómo nuestro país ha tomado un clima polarizado respecto de los acuerdos, problemáticas y demandas sociales canalizadas a través de la política, más aún, los poderes del Estado parecen en ocasiones sucumbir ante la presión pública y comunicacional suscrita por diversos agentes respectivos, incluso, los propios partidos políticos que están llamados al diálogo y discusión congresista sobreestiman su poder y autoridad legal enajenando el equilibrio, tolerancia, fraternidad y libertad, claro, todo por mantener viva una agenda política por sobre una escucha plausible y transversal respecto de sus ciudadanos y contribuyentes que, dicho sea de paso, son los que realmente financian el aparato estatal denominado Estado, por consecuencia, mi columna de la semana se titula “Polarización en Chile: ¿Locke o Rousseau?”.

Primero, hablar de Ideas en la modernidad, sin duda, sugiere estrujar la filosofía política de aquellos pensadores que nos preceden en la historia universal, tal es el caso de John Locke y Jean-Jacques Rousseau, intelectuales que continúan estando presentes en el debate político y público del siglo XXI, Chile, no es excepción a la regla. Locke (1632-1704) encausa una de las mentes más influyentes el empirismo inglés y conocido como el “Padre del Liberalismo Clásico”. Este filósofo sostiene la libertad natural de la persona como el fundamento de la sociedad políticamente organizada. La tesis que el autor expone argumenta que esa libertad se expresa como pacto o contrato para instituir la sociedad política o Estado y como decisión mayoritaria para adoptar un régimen político o de gobierno. Locke, cree que el gobierno absoluto nunca puede ser legítimo, porque, a su juicio, el absolutismo es peor que el estado de naturaleza. De forma muy resumida, podemos decir que, desde el punto de vista de Locke, el gobierno sólo puede surgir del consentimiento de las personas a él sujetas. En otras palabras, el propósito de Locke era formar un individuo moral en lo personal y responsable en lo social. Este rechazó la monarquía absoluta que, en términos de Hobbes, suponía la primacía de un poder ejecutivo (fuerza), que produjese, a la vez, la ley (poder legislativo) y administrase las penas (poder judicial). Por otra parte, considera que la existencia de Dios también se deduce de la experiencia (y no de un sofisma cartesiano que parte de la idea innata de Dios para demostrar que se corresponde necesariamente con un ser que existe realmente). Para Locke, en materia de religión, la categoría Dios no es un problema sin salida, por el contrario, y, bajo el paraguas del liberalismo, dirá que toda creencia es válida desde el respeto y tolerancia suscitada en la sociedad, o sea, todos pueden creer lo que quieran, pero, no establecer un régimen religioso oficial para dicha sociedad aludida; esto es lo que en los siglos posteriores trabajará J. Rawls. Por último, el pensador inglés sostenía que todos los seres humanos tenemos por naturaleza una serie de derechos por el simple hecho de ser personas, por ejemplo: el derecho natural de todos los seres humanos a la vida, a la libertad y a la propiedad.

Segundo, J. J. Rousseau debe ser el intelectual por excelencia de la denominada Revolución Francesa (1789), este nació en Ginebra, Suiza, el 28 de junio de 1712. Una de las obras más importantes de Rousseau es el “Contrato social. Este, trata principalmente sobre la libertad e igualdad de los hombres bajo un Estado instituido por medio de un contrato social. Esta obra brinda elementos para entender la idea de que la educación está bajo las normas del Estado y que, por tanto, este debe garantizar la educación pública. Hablando de educación, en el mismo año, 1762, Rousseau publicó otra de sus obras: “Emilio, o de la educación”, considerada la mejor y más importante de sus obras. Su premisa está sujeta en que, el cauce natural de las cosas es lo que debe guiar el desarrollo del hombre desde su nacimiento hasta su vida adulta conduciendo al niño a partir de sus impulsos naturales y espontáneos que la experiencia cotidiana le irá proporcionando. Además, el filósofo contribuyó en la aparición de nuevas teorías y modelos de pensamiento; definió los principios básicos de cualquier sistema democrático; propuso el derecho como la principal fuente de orden en la sociedad; estableció la libertad como valor moral; construyó una percepción positiva del ser humano; desarrolló una nueva pedagogía; instituye una filosofía de vida ética. Es así como es posible resumir que, debido a sus aportaciones, Rousseau llegó a ser considerado como uno de los principales líderes intelectuales que hizo una participación dentro de la Revolución Francesa, puesto que sus pensamientos formaron las bases para el inicio del Romanticismo, además de permitir el inicio de nuevas teorías filosóficas como la liberal, republicana y democrática.

Tercero, los filósofos en cuestión continúan tensionando y estando presentes en el debate público, tal vez, de manera velada, pero, izando la bandera de la filosofía política indiscutidamente. Por un lado, tenemos la libertad, ella fue entendida por Locke como aquel fundamento de la sociedad organizada; el filósofo rechaza el absolutismo como modelo legítimo, incluso, ve en el ser humano la responsabilidad personal frente a lo social y moral, además, en materia religiosa, cada uno puede creer en lo que estime conveniente, por ende, se distancia de una religión oficial para lo que entendemos hoy en día como Estado confesante y no laico. ¿Qué tanto de esto se cumple en Chile? ¿Es el liberalismo clásico de Locke viable en la actualidad? ¿Por qué si aquí se esbozan libertades para el ser humano la ciudadanía prefiere estar “amarrada” a un Estado casi como mirando al “invisible”? Son preguntas que surgen de un libre pensador, columnista y escritor apasionado por el respeto a toda subjetividad que compone la sociedad civil de nuestra nación.