Que el Concejo Municipal de esta semana se suspendió por temor a una notificación judicial masiva a todos los concejales, que algunos representantes ciudadanos estarían traspasando sus bienes a terceras personas y que quienes rechazaron la propuesta de la Sociedad Mancilla y Asencio Limitada lo hicieron porque se ensañaron con él y ahora les está pasando la cuenta.
De todo eso se habló el día después de que se conociera que el alcalde Vladimiro Mimica y seis concejales de la comuna de Punta Arenas (Emilio Boccazzi, José Aguilante, Roberto Sahr, Claudia Barrientos, Antonio Ríspoli y Mario Pascual) fueron demandados por la Sociedad Comercial Mancilla y Asencio Ltda. ante un Juzgado Civil de Punta Arenas por 850 millones de pesos, por el concepto de compensación económica.
Lo cierto es que sólo dos concejales se “salvaron” de esta acción judicial. Tanto José Saldivia como Vicente Karelovic argumentaron en la sesión del 23 de septiembre de 2009 sus motivos para aprobar la oferta presentada por la empresa, al perder el contrato de recolección de la basura en la ciudad por los próximos 5 años, pese a que presentaron una mejor oferta que la ganadora.
Karelovic recuerda que “pese a los abucheos que recibimos en esa sesión del concejo”, sabíamos “por los años de experiencia” que el rechazo a esa adjudicación les pesaría a los demás concejales y al alcalde.
Por ello, tanto Saldivia como el propio Karelovic apuntan directamente a sus colegas por la negligencia que los tiene hoy enfrentados a un juicio que, de resultar negativo, los podría hacer responder con su patrimonio personal a la demanda interpuesta por la empresa.
“Yo diría que se ensañaron con el señor Mancilla e influyó mucho que en la sala del concejo hubieran más o menos 100 personas que nos abuchearon, pero yo me permití advertir que nos estábamos ganando un juicio y que seguramente lo íbamos a perder. Fuimos maltratados por la gente que estaba ahí, no me agrada para nada el momento que están viviendo, pero se equivocaron”, argumenta Karelovic.
Una opinión similar manifiesta Saldivia, quien afirma que “creo que uno sabe las consecuencias, sabe el terreno que pisa, nadie puede aducir desconocimiento sobre las condiciones de la votación. Sabemos que todo proceso licitatorio tiene complicaciones. Sin duda que cada concejal responsablemente tiene que estar en conocimiento de la ley, las condiciones y resultados ante una actuación u otra”.
En todo caso, ambos representantes ciudadanos afirman que están esperando que “ojalá el recurso no prospere”, pues ello podría sentar un precedente importante en materia de nuevas decisiones entre los concejales. “Puede hacer que los concejales se inhiban a abstenerse en las próximas reuniones. Dejaríamos de funcionar, nosotros nos comprometimos a cumplir con las leyes, pero estas votaciones son así, llegó la demanda y hay que apechugar”, apunta Karelovic.
En relación al accionar de los demandados, luego de enterarse de la acción judicial, fuentes edilicias señalaron que algunos estarían traspasando bienes a nombre de terceros y, aunque eso no fue confirmado, hay aspectos legales que impedirían esa situación porque en estos casos la justicia contempla que se investiguen los traspasos dado que los inculpados deberían haber hecho estas operaciones, por lo menos tres años antes de enterarse de la investigación.