Las declaraciones del intendente regional, Mario Maturana, de que el programa Universidad de la Vida no tuvo relación con el pago compensatorio del 4% a los jubilados de la ex Caja de Empleados Particulares (Empart), no dejaron indiferente a nadie.
Los dichos de la máxima autoridad regional acerca de que ellos no habían trabajado el tema del 4% y que sólo se trató de un programa de apoyo a un grupo de personas de la tercera edad para que desarrollen iniciativas microempresariales, desató  una serie de comentarios dentro del ambiente político local.
Una de las autoridades de la época que vivió todo el proceso de entrega de esta bonificación fue la ex intendenta Eugenia Mancilla. Al ser consultada acerca del tema, expresó que hubo un compromiso por parte de la Presidenta Michelle Bachelet de que se iba a atender la demanda de los pensionados que hicieron aportes en la ex caja Empart y que el Gobierno Regional tuvo que dar cumplimiento a esta medida a través de un programa administrativo especial.
“En ese momento no se sabía qué programa especial, entonces, lo que se hizo fue reconocer ese compromiso y trabajar en un programa junto a Sercortec, donde los pensionados que estaban demandando esa deuda histórica pudieran tener acceso a un recurso que es el capital de riesgo, que en su momento fue entregado a poco más de 940 personas”, dijo Mancilla.
La ex intendenta manifestó que “el debate hay que circunscribirlo al contexto del sumario de Contraloría, que es determinar si se está pagando la deuda histórica o si se generó un programa de emprendimiento, pero lo que yo puedo dar fe es que lo que se hizo allí en la Universidad de la Vida fue precisamente un programa administrativo, porque, en estricto rigor, no hay ninguna norma legal en Chile hoy día vigente que permita el pago de la deuda; incluso, si hubiese sido así, no se hubiese atendido sólo a 940 personas, sino a más de 4 mil personas, que eran las que demandaban esa devolución”, expresó.
Consultada respecto de que en toda la comunidad de Magallanes quedó la impresión de que el año pasado se había pagado el bono de compensación del 4%, Mancilla expresó que “yo creo que pudo haber habido mucha nomenclatura que se utilizó en su momento. Muchos términos, bono compensatorio, devolución del 4%, pero en definitiva, la solución -cuando uno ve en el contexto de lo práctico- fue a través de un programa ejecutado por Sercotec, pero en el cual las reglas estaban contenidas”.