La abogada y asesora política Cristina Villagómez, quien trabajó en la Convención Constituyente como asesora de personeros de oposición, realizó -en el programa radial de Pingüino Multimedia “Las Cosas por su Nombre”- un duro análisis de lo ocurrido en el país en los últimos cuatro años.

Villagómez está esperanzada que Chile recupere su historia de cómo era antes del estallido social y logré su estabilidad.

- Usted llegó de Ecuador solo semanas antes del estallido social. ¿Qué ha vivenciado en este país?

“Desde mi forma de ver las cosas y desde cualquier índice, Chile ya era un país ejemplar, desde afuera era como el hermano mayor, el hermano que hacia todo perfecto y en los últimos años después del estallido social eso se ha puesto en cuestionamiento, como que veo que han empezado a cuestionar si ese era el camino correcto, o tuvieron una crisis de mediana edad y pusieron a cuestionar si tenían que seguir intentando ser Noruega o empezar a intentar ser Bolivia o Ecuador, afortunadamente veo que están despertando de ese muy mal momento que provocó el estallido social”.

- ¿Qué nos pasó como chilenos? ¿Por qué tuvimos que llegar a la violencia del estallido social?

“Yo veo que dentro de las cosas que pasaron acá y tal vez una de las más llamativas, es que hay un sector que comenzó a exacerbar el odio hacia Chile, hacia lo que ustedes son, hacia lo que ustedes tienen y lo que han logrado como país desde hace varios años; por ejemplo, cuando Boric y quienes gobiernan eran parte del movimiento de ‘los pingüinos’, ellos decían que Chile era el peor lugar del mundo, acá todo era injusto, acá todo era malo, cuando ustedes podían mejorar todo, pero una cosa muy distinta es decir que hemos llegado súper lejos, vamos avanzando bien, tenemos que corregir para seguir avanzando y pasar al siguiente nivel y eso es una cosa, pero desde hace 10 años a ustedes le han estado diciendo que Chile es lo peor y yo siento que una izquierda muy radicalizada ha atacado mucho el sentimiento nacional del país y cuando llegó la crisis que produjo el estallido social recuerdo una serie de manifestaciones y la bandera que izaban era una bandera mas ideológica, pero acá el problema era Chile, el problema era que el país es malo, que todo estaba malo, como si no hubieran hecho nada bien y no era así y por eso se permitió que se quemara la mitad del país”.

- ¿La migración hará influido?

“Créeme que los migrantes que hemos venido en buena vamos a ser los primeros que le vamos a decir que cierren las fronteras ya, hasta que no puedan controlar lo que está pasando adentro cierren las fronteras y después comiencen a expulsar, porque en verdad que habido un descontrol, un descalabro en la cantidad de migrantes que han entrado y ojo este es un problema que ha tenido toda América Latina, no es un problema de Chile, es un tema que ha aquejado a toda América Latina y no tiene que ver con Piñera, no es Cúcuta, aquí el problema se llama Nicolás Maduro y un régimen comunista que ha producido 6 millones de refugiados en todo el mundo”.

- ¿Ustedes (los ecuatorianos) este fenómeno lo vivieron quizás una década antes por la cercanía con Venezuela?

“Sí, lo vivimos mucho antes que ustedes, las cosas que estaban pasando acá, que no es solamente producto de la emigración venezolana, nosotros también tenemos fronteras con Colombia y cuando se empieza a llamar al acuerdo por la paz con las FARC en Colombia muchos disidentes de las FARC y que no querían que se firmara ese acuerdo se vinieron para Ecuador y fue una época muy tortuosa para el país y recuerdo que se secuestró a tres periodistas y se les degolló en la frontera, se hacían explotar bombas frente a cuarteles policiales y militares y algo horrible. Nosotros ya llevamos viviendo esto hace mucho tiempo en Ecuador y nuestro país era muy tranquilo, muy seguro y nosotros no teníamos los problemas que tenía Colombia, pero sí teníamos alguna filtración de guerrillas, pero nunca tan importante como en esta última época y lo que ustedes están viviendo acá nosotros ya la pasamos hace muchísimo tiempo”.

- ¿Qué la trajo a Chile el año 2019?

“Yo me fui de Ecuador cuando tenía 22 años, llegué a vivir a España, después de España me fui a vivir a Estados Unidos y luego volví a Ecuador y todo esto por estudios y trabajo y en España conocí a un chileno y por eso vine a Chile y es una razón muy distinta a las de otras personas”.

- ¿Tras el estallido social se normalizó la delincuencia en Chile?

“Yo llegué a Chile dos semanas antes del estallido y llegué a un país muy distinto a lo que terminó pasando dentro del estallido. La delincuencia se va normalizando por un tema de supervivencia. No podemos normalizar este tipo de situaciones, eso no es correcto, yo espero de todo corazón que Chile pueda dejar las ideologías a un lado y entender que esto es un problema mucho más importante que cualquier ideología, mucho más importante que cualquier otra cosa y que todos debemos ponerle atención, va a ser difícil porque quienes nos gobiernan hoy celebraban con vehemencia a quienes quemaron el Metro, a quienes destruyeron, a quienes saquearon, a quienes rompieron, a quienes quemaban iglesias y me parecía doloroso a mí eso, realmente fue así y después del estallido lo único que se hizo costumbre fue lo que estamos viviendo hoy día, un caos”.

- Usted fue asesora en la Convención Constituyente. ¿Cómo fue la experiencia?

“Fue horrible, fue un maltrato sicológico. Primero fue horrible a nivel intelectual, porque al leer artículos propuestos por el Frente Amplio que eran absolutamente y obscenamente ridículos, por ejemplo recuerdo que trataron de poner el Derecho a denuncia la Corrupción, denunciar la corrupción no es un derecho, no es algo opcional, no es algo que yo puedo o no ejercer, es algo obligatorio, yo tengo la obligación, el deber de denunciar la corrupción, no puede ser que es algo que yo puedo o no hacer. Que a mí me vengan a decir que yo soy derechista, pinochetista, se me hacía absolutamente ridículo, yo ni siquiera soy chilena, entonces, era tratar con gente que parecía un ladrillo y entonces era muy complicado y debo decir que Magallanes estuvo representado por una de las personas más increíble que yo he conocido en mi vida, que es Rodrigo Álvarez, que sujeto más espectacular, ustedes tuvieron un constituyente que es un señor, un caballero”.

- Pero la voz de Rodrigo Álvarez no se escuchó en la Convención...

“No, para nada, lastimosamente, si hubiesen escuchado a Rodrigo y si hubiesen hecho caso a Rodrigo, la cosa hubiera sido muy distinta y hubiera sido muy bueno, porque Rodrigo es una persona que me hubiera encantado verlo en el nuevo proceso y lastimosamente está inhabilitado”.

- Tras la derrota del Apruebo, ¿se debió plebiscitar la continuidad de este proceso constitucional?

“A mí me hubiera gustado que sí, creo que hubiera sido un motivo de reconciliación nacional. Entiendo por qué no se hizo, entiendo que había mucha premura por parte de diferentes sectores políticos por diferentes razones que son entendibles aunque muchas veces uno no las comparte, pero las entiendo. Es difícil tomar ese tipo de decisiones, pero yo hubiera esperado que hubiera un plebiscito de entrada y ya que no se hizo, el plebiscito de salida va, ya tenemos fecha, pero honestamente después de la victoria del Rechazo la gente seguía exigiendo tener una nueva Constitución. El tema de la Constitución no le va a solucionar nada, si esa fuera la solución para las cosas todos los países lo harían”.

- ¿Es necesaria dado el momento actual que vive el país para lograr cierto tipo de entendimiento?

“Eso lo deciden ustedes, si eso los satisface, si eso es lo que necesitan está bien, pero sépanlo desde ya, las constituciones no te aumentan las pensiones, las constituciones no te aumentan el salario mínimo, no te dan una casa gratis, no es así y las constituciones tampoco son una solución mágica para los problemas de acuerdos que tienen en este minuto que tienen en el país, de la crisis política que tienen en el país, tampoco son una solución necesariamente. Lo que yo estoy viendo dentro del nuevo proceso, porque estoy poniendo extra atención, es que Apruebo Dignidad y el Socialismo Democrático siguen intentando poner las mismas cosas que se rechazaron en la Constitución de la antigua Convención en el nuevo proyecto. Al principio estaba todo bien con los expertos y se estaban llevando bien, estaban votando de forma unánime y habían aprobado una cantidad importante de artículos que estaban bien, uno siempre le puede meter una recomendación siempre, pero después en el proceso de indicaciones, en el proceso para crear enmiendas y ponerse a votar, los expertos de Apruebo Dignidad y del Socialismo Democrático que es lo que más me decepcionan, están volviendo a meter esos asuntos rechazados como por ejemplo eliminar el derecho preferente de los padres de educar a sus hijos, eso es un derecho humano, está en el pacto de San José, en la declaración universal de derechos humanos, es un derecho humano que está en instrumentos internacionales y no lo pueden eliminar aunque la izquierda esté encaprichada con eliminarlo no lo puede eliminar, estarían violando el órgano internacional”.