Según cifras recogidas a nivel central, la mayoría de los postulantes a La Moneda obtuvo resultados suficientes como para reembolsar una fracción significativa de sus gastos. Pero existen dos excepciones que no lograrían cubrir sus compromisos financieros: Harold Mayne-Nicholls y Marco Enríquez-Ominami (ME-O).

Deudas y Créditos No Cubiertos

• Harold Mayne-Nicholls: El expresidente de la ANFP obtuvo solo el $1,26\%$ de los votos, cifra que se traduce en un reembolso aproximado de $257$ millones de pesos. Sin embargo, su campaña fue financiada con un crédito de $559,4 millones, solicitado al BancoEstado, lo que significa que no podrá cubrir ni la mitad de su deuda, quedando con un importante saldo impago.

• Marco Enríquez-Ominami: ME-O enfrenta un escenario similar. Su campaña se sostuvo en dos créditos que suman $598 millones, pero solo obtuvo el $1,20\%$ de las preferencias, lo que equivale a $245 millones en reembolsos. También queda con una deuda considerable, superior a $350$ millones, que deberá asumir fuera del mecanismo de financiamiento electoral.

El Dilema del Financiamiento Electoral

El mecanismo de devolución por voto actúa como una herramienta destinada a evitar que las campañas dependan exclusivamente de grandes aportes privados. Sin embargo, su eficacia depende directamente del desempeño electoral: a mayor votación, mayor reembolso; a menor votación, mayor carga financiera.

La alta proporción de créditos —más del $83\%$ del total de ingresos de las campañas en esta elección— vuelve a instalar el debate sobre la sostenibilidad del modelo, los riesgos de endeudamiento personal de los candidatos y la necesidad de revisar límites, incentivos y reglas de transparencia.

El Servel continuará revisando las rendiciones en las próximas semanas, proceso clave para determinar los montos finales a reembolsar.