Justicia actuó con dureza en contra del acusado de iniciales R.D.D.D., a quien no le creyeron cuando declaró.
La justicia aplicó “mano dura” y envió por 15 años a la cárcel a una persona que teniendo la custodia judicial de una menor la violó. Una situación considerada extremadamente grave, que los jueces no dejaron pasar. Más aún cuando no le creyeron al acusado la declaración que prestó en el juicio.
El fiscal Fernando Dobson defendió la investigación que realizó junto a funcionarios de la Brigada de Delitos Sexuales de la Policía de Investigaciones (PDI). Según esto, el delito lo cometió el tutor (entregamos solamente las iniciales, R.D.D.D., para no afectar aún más a la víctima) entre septiembre de 2006 y febrero de 2008, en circunstancias que la víctima, nacida en 1994, se encontraba al cuidado del acusado por resolución del Juzgado de Menores de Punta Arenas. Los reiterados episodios de agresión sexual se efectuaban estando ambos al interior del inmueble que compartían.
El fiscal solicitó a la justicia que castigue con 10 años de cárcel al imputado.
No creíble
En la sentencia, los magistrados Luis Álvarez, Fabio Jordán y Jovita Soto, arriban a la conclusión de que “la versión del acusado es poco creíble, mendaz y aparece sólo expresada para soslayar su responsabilidad en los hechos”. Esto, en referencia a la declaración que prestó el acusado. Luego, considerando el grave delito por el cual se le acusa, “sólo señala que se ha mentido por uno de los testigos” y rectifica la fecha en que vivió con la que fue su conviviente y madre de la menor. “Señaló que se han dicho cosas que le llaman la atención y ante eso comienza un largo relato, totalmente inconexo, con la grave acusación que pesa sobre él, agregando datos y precisiones totalmente intrascendentes, que en resumen son una suerte de engaño de su ex conviviente a quien sorprende junto a un tercero en una situación no clara”.
El acusado se defiende expresando elementos que para los magistrados son claramente falsos, como expresar que todo esto es una venganza de la madre de la menor.
“Además agrega (el condenado) un elemento que se debe tener muy especialmente presente: reconoce haber ingresado a la cama de la menor para abrazarla porque ella tenía frío. Esto va en contra de las máximas de la experiencia por cuanto un padre o un cuidador de una menor, tiene un especial pudor y cuidado al momento de relacionarse con un menor. Así no aparece para estos sentenciadores que un hombre mayor de edad, entre a la cama de una niña (o un niño) para abrazarla porque tiene frío, por cuanto este es un hecho que inhibe la intimidad que tiene todo niño en aquél lugar: una cama”.
Reprochable
Cuando el tutor escucha la declaración de la menor confiesa que se quebró, y agrega un elemento indicador de su nivel de conciencia sobre el ilícito: “Yo tuve oportunidades (abusar) de cuando era chica… muchas”. Para los jueces “esta frase es clara en el sentido que el acusado se presenta moralmente como que tuvo la oportunidad, la ocasión o la posibilidad, es decir, en su fuero interno la contingencia de abusar de la menor existió, ya que para quien no ha cometido una acción de esta naturaleza, ni siquiera es posible su representación”.
Afirman que la “oportunidad de abusar o violar a un menor”, simplemente no existe, “por cuanto abusar de un niño (o niña) es un acto de un alto reproche que atenta contra la biología de una persona indefensa. Además estos dichos se presentan como justificando la acción reprochada con un elemento distractor”.