"Sin discutir o poner en duda la potestad del gobierno en designar a sus representantes en la Región, no puedo estar de acuerdo con la justificaciones que el Gobierno esgrime con la salida de Storaker." En declaración pública, el abogado Mario Esquivel, quien patrocina la causa en contra del subcontratista Carlos Fuentes por calumnias, señaló que el Gobierno está enlodando la imagen de Arturo Storaker sin motivo alguno y que el Estado arriesga responsabilidad civil por el daño a la imagen pública.
"Aquí ni siquiera hay solicitud de formalización por parte de la Fiscalía respecto de don Arturo Storaker, no existe níngun juicio, y ya lo están prejuzgando de algo que no ha hecho".
"Extraña que el Gobierno no aplique igual criterio con sus representantes, toda vez que el Ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter quien sí estuvo sometido bajo un debido proceso a declarar en calidad de testigo en el caso bombas, aún ejerce el cargo y extrañamente en dicho caso se esperó hasta la existencia de una sentencia firme y ejecutoriada que lo desligara de cualquier responsabilidad". Osea para Hinzpeter sí existe el principio de inocencia pero para Storaker existe "presunción de irregularidad" sin existir ni siquiera un debido proceso en ciernes.
Por otro lado, administrativamente hasta ahora no existe informe de controlaría que responda las inquietudes de la Sra. diputada Carolina Goic y que motive asumir responsabilidad administrativa por parte de don Arturo Storaker, por lo que sinceramente, en estricto rigor, nadie puede hablar de la comisión de irregularidades administrativas por parte de él.
Por tanto la decisión de la Moneda, si bien está en uso de sus atribuciones, ésta ha sido apresurada, y peor aún, las declaraciones del ministro Chadwick explicando supuestos motivos, a mi juicio son del todo inoportunas e impertinentes y esconden los reales motivos que hubo en el Palacio de Gobierno y que dicen relación con la lucha de poderes económicos por conquistar Zona Franca.