Preocupación generalizada entre los trabajadores de Epark causó la demanda por 2.200 millones de pesos que realizó la empresa de cobro de estacionamientos a la Municipalidad de Punta Arenas, y la solicitud realizada al Tribunal de terminar el contrato de concesión del servicio, aduciendo incumplimiento del mismo y denunciando una “fiscalización deficiente”. Esto porque si se pone fin al contrato, pueden perder su fuente laboral, como dijo la operadora Yohana Gómez, quien responsabiliza en gran medida al Sindicato de Trabajadores por realizarle muchas exigencias a la empresa.
“Estamos preocupados porque la gente pide bono y bono y no se le da ganancia a la empresa, entonces obligadamente la empresa va a tener que entregar no más, no va a quedar de otra”, señaló, dejando en claro eso sí que “si llega a cerrar, el alcalde (Vladimiro Mimica) tiene que ver qué hace con los trabajadores”.
Para algunos operadores, en tanto, la información conocida corresponde a rumores, señalándose que la empresa no les ha comunicado nada oficialmente y que por ende continuarán desempeñando labores de manera habitual.
“No hemos sabido nada, son sólo rumores de afuera porque en la empresa no se ha hablado nada”, dijo José Sanhueza, miembro del Sindicato de Trabajadores.
Empresa
Epark, en tanto, pese a haber interpuesto la demanda, aseguró que “para nosotros nunca ha estado el deseo de poner término abruptamente a un contrato de trabajo por el hecho de que somos una empresa seria, pero ante la situación que se está viviendo en estos momentos hemos representado de alguna manera ante la municipalidad y los organismos competentes esta situación”.
Elías Huenuman, representante de Epark en Punta Arenas, agregó que “hemos argumentado que tenemos pérdidas por concepto de que no hay una fiscalización como corresponde y hay una evasión, flujo de pérdida grande por el hecho de que no se fiscaliza el tema de los estacionamientos, el pago y el control mismo como debiera ser”.
“Hemos hecho todas las instancias para poder lograr que el cliente pague el servicio de estacionamiento, pero en muchos casos se ha producido que simplemente no está ocurriendo así en este último tiempo y estamos teniendo pérdidas y todo lo que se había proyectado en un periodo inicial se ha ido poniendo bastante cuesta arriba”, sostuvo enfático, añadiendo que “encontramos que no se han tomado los respaldos suficientes para que el sistema funcione de forma normal y holgada, respaldando al trabajador, que en muchas instancias han llegado incluso a ser agredidos por esta situación, entonces para nosotros es un tema bastante complejo”, estableció.
Mencionó Huenuman que esperan sostener un encuentro con el alcalde Vladimiro Mimica, motivo por lo cual visitará Punta Arenas la próxima semana el gerente general de la compañía. “La idea es poder llegar a un buen final y tener una buena salida, un buen acuerdo para poder seguir funcionando”, señaló, reiterando que a la empresa le interesa darle continuidad a los trabajadores que allí desempeñan labores.
Concejales
Al respecto, los concejales tienen una particular opinión, sosteniendo que “el error de cálculos” le está pasando la cuenta a Epark, debido a que cuando la empresa ofertó sus servicios, su propuesta mantuvo una diferencia abismante del pago mensual que se le brindaría al municipio en comparación a la de Pedro Sánchez.
Para el socialista Mario Pascual, “lo lógico es que cuando uno postula conoce las reglas del juego”, señalando que “desde el mismo momento de la licitación me pareció que esta empresa no iba a poder cumplir con los requisitos, y así lo plantee, tenía la sensación de que se habían equivocado en los cálculos y me imagino que lo que se está tratando de buscar es una fórmula para en el fondo justificar el mal cálculo que hicieron ellos al comienzo, pero también tengo mis dudas respecto a que eso sea así”.
“Había una gran diferencia entre esta empresa y la segunda empresa que se adjudicaba, porque estaba el tema de contemplar o no contemplar el IVA en la presentación de la propuesta y los números no calzaban, entonces no sé si se está buscando alguna justificación para retirarse de un negocio que por equivocación de cálculos no está siendo rentable y también puede ser que exista una falla en la licitación o en las bases, procesos que legalmente no conocemos, sino que solamente nos presentan las propuestas que corresponden y elegimos la que evidentemente más beneficios les da al municipio, pero insisto, todos estos son prejuicios que estoy emitiendo o juicios y no afirmaciones”, dijo.
A su vez, mencionó que solicitará junto al resto de los concejales toda la información necesaria respecto a la denuncia de la empresa a los departamentos pertinentes y al alcalde Mimica.
Similar opinión comparte el concejal Roberto Sahr, quien estableció que: “Me da la impresión de que esta empresa equivocó los números cuando se presentó, porque la diferencia en su oferta fue muy superior a la segunda y obviamente teníamos la obligación de elegir esta porque era la que más convenía a los intereses de la municipalidad”.
“Creo que lo que están haciendo ahora, de demandar a la municipalidad, es una manera de zafar del contrato. Deberían ser un poquito más transparentes y si ellos realmente están perdiendo plata, presentarse en la municipalidad, entendiendo que ésta es el alcalde y el Concejo Municipal, plantear su situación y quizás se pueda llegar a un buen acuerdo de término de contrato mientras se hace una nueva licitación, pero creo que lo que están haciendo ellos de demandar a la municipalidad, quizás es un camino o un subterfugio”.