El director regional del Servicio Nacional de Turismo (Sernatur), Christian Miranda, respondió a las acusaciones formuladas por los consejeros regionales (cores) Álvaro Contreras y Branco Ivelic. “Cuando los cores hablan de irregularidades y una diferencia millonaria de $ 19.478.992 provocando un perjuicio al Estado entre el adjudicatario y el segundo oferente priorizado en la licitación, no sólo cometen un grave error en la denuncia sino que además  confunden la diferencia entre valor neto (sin IVA) y bruto (con IVA)”.
Miranda lamentó que los consejeros no hayan recurrido a las fuentes. “No recibimos ningún reclamo formal. Pero toda la información de nuestro servicio está disponible, sobre todo lo que dice relación con licitaciones. Ese es el espíritu del Gobierno, esa es la apuesta de transparencia de Sernatur”, aclaró. Además, informó que “toda licitación puede expresarse en valor neto o bruto y la empresa adjudicada lo hizo con una oferta total de 122 millones de pesos (IVA incluido). Mientras que la empresa que ocupa el segundo lugar priorizado lo hizo en un valor neto de $ 102.520.880 (sin IVA incluido). Al agregarle el IVA, es decir, transformarla en bruto, el monto llega a $ 121.999.847. La diferencia millonaria a la que aluden los consejeros es de un total de 153 pesos”. 
 En cuanto al juicio emitido por los consejeros de adjudicar a una empresa con intereses contrarios al turismo, Miranda fue categórico: “El Estado no hace juicio en sus licitaciones y cualquier persona natural o jurídica que esté en el marco legal puede participar en una licitación”. Otro de los puntos aclarados es el que dice relación con la potestad exclusiva de Sernatur en las políticas de turismo. Nuestra institución no es dueña de la política de turismo en el país; ya que es una temática transversal que cruza toda las acciones que desarrolle el Gobierno y el sector privado, somos un organismo técnico al cual se le confiere la confianza de nivel consultivo y asesor”, precisó.