data:image/s3,"s3://crabby-images/0c8b8/0c8b8268021be088eea1c1491fa599a76697dd55" alt=""
Para los magistrados de la prueba que presentó el Ministerio Público, “sólo emanan ciertos indicios que podrían vincular de alguna manera a Domingo Mancilla con los hechos de la acusación”, sin embargo “resultan insuficientes para desvirtuar la presunción de inocencia que nuestro ordenamiento jurídico ha establecido como garantía de un debido proceso”.
Respecto del menor que presentó como testigo la fiscalía, que declaró haber reconocido al sujeto por lo que vio en la televisión y en el diario, al Tribunal le llama poderosamente la atención que “la policía no hubiere efectuado una diligencia útil al efecto, sea con un cuadro fotográfico de sujetos de similares características, un reconocimiento personal, optando en cambio por efectuar una pesquisa en ese sentido, con la misma fotografía que apareció en el diario “El Pingüino”, el día de la detención del acusado”.
También le causó extrañeza a los jueces que la propia víctima al ser consultada por una amiga, acerca del causante de la heridas, haya manifestado entre balbuceos “Sergio”, “donde si bien se siguieron algunas líneas de investigación, no resultó del todo claro la razón por la que en algunos de tales casos se descartó la participación, sin mayores indagaciones, muchas de las cuales ni siquiera llegaron a formar parte de la carpeta de investigación”.