
Según los ediles, están cansados de que no se esté cumpliendo con la ley, como en este caso, razón por la que decidieron presentar un escrito en la Oficina de Partes de la Municipalidad de Punta Arenas, en el que le piden a Boccazzi dar “inmediato cumplimiento”.
“Nuestro municipio se encuentra incurso en una abierta rebeldía y desacato del fallo del tribunal, situación que no es compartida por ninguno de nosotros”, añadieron, destacando que como autoridades públicas, “entendemos que somos los primeros llamados a cumplir con las resoluciones judiciales y la situación actual, desde luego, implica un quiebre en el orden institucional y una abierta rebeldía a la autoridad que la Constitución Política del Estado de Chile la ha otorgado a los tribunales de justicia”.
“No compartimos de modo alguno la pasiva postura que ha adoptado en esta materia, y lo instamos a dar cumplimiento al fallo de los tribunales de justicia a fin de poner término al estado de rebeldía en que se encuentra nuestro municipio”, le enfatizaron los concejales al alcalde Emilio Boccazzi.
“Boicot”
En conferencia de prensa conjunta realizada por los concejales en la mañana de ayer, Karelovic además denunció que los ediles de oposición están siendo víctimas de un “boicot”, manifestando junto a Arcos y Mancilla que quienes corresponden no están asistiendo a las comisiones que ellos presiden, y que ni siquiera asisten los secretarios que validan las sesiones.
Concejo Municipal
La exigencia se la hicieron saber los concejales igualmente al alcalde en una sesión del Concejo Municipal, efectuada ayer por la tarde, ante lo cual Boccazzi respondió que contestará el escrito presentado en la Oficina de Partes, dentro de los 15 días permitidos por ley, mención que sólo acrecentó la molestia de los ediles.
Fallo
El fallo aludido por los concejales ordena retrotraer el proceso licitatorio del contrato de servicio de recolección de basura en Punta Arenas.
En efecto, en los autos 1810-2013 de la Corte Suprema se rechazó el recurso de queja deducido por los abogados de la municipalidad en contra del fallo del tribunal en referencia. A mayor abundamiento, en los autos rol 2712-2013 de la tercera sala de la Corte Suprema, se rechazó un recurso de hecho deducido por el municipio con fecha 24 de septiembre de 2013.