Absuelto de traficar drogas, pero culpable de cultivar cannabis sativa sin autorización. Esa fue la decisión de los jueces del Tribunal Oral en lo Penal de Punta Arenas, quienes, en fallo unánime, condenaron a Fran Adolfo Mansilla Gastaminza.

El imputado fue enjuiciado durante dos días y su desarrollo concluyó ayer en la mañana. La lectura de sentencia será el próximo sábado, cuando se defina la pena que debe cumplir y por qué fue absuelto de tráfico de drogas.

Casa con olor sospechoso

Mansilla Gastaminza lleva más de 13 meses cumpliendo prisión preventiva por el hallazgo de cuatro kilos y 67 gramos de marihuana a granel en su domicilio. También se hallaron 27 plantas de cannabis sativa.

El procedimiento ocurrió el 5 de junio. Por órdenes de la Fiscalía local, el OS-7 de Carabineros vigilaba las afueras de su domicilio, ubicado en el sector Juan Pablo II. Según la acusación, la vivienda comenzó a emanar un fuerte olor a marihuana, por lo que gestionaron una orden de entrada y registro.

Tramitado el ingreso, los funcionarios descubrieron dos habitaciones equipadas para el cultivo indoor de cannabis sativa. Se incautaron 27 plantas que crecían en un sistema equipado con termómetros, luces de sodio y transformadores.

La inspección continuó en el entretecho, cuya trampilla estaba semiabierta. En su interior había casi cuatro kilos de marihuana a granel ocultos bajo una frazada.

En el living de la casa Carabineros halló 56 gramos de cannabis, una balanza y 886 mil pesos en efectivo.

No hay conducta de tráfico

Ya detenido, el Ministerio Público imputó delitos por cultivo y tráfico de drogas. Bajo prisión preventiva, su estancia en la cárcel se interrumpió brevemente el viernes y el lunes, cuando concurrió a dependencias del tribunal para seguir el juicio en su contra.

Con ocho testigos –en su mayoría carabineros– y un perito, la Fiscalía intentó demostrar los delitos acusados y solicitó una pena única de seis años de cárcel.

Sin embargo, los jueces acogieron parcialmente la posición fiscal.

“(Se) acredita el hallazgo de la droga que mantenía el acusado en su domicilio y de las demás especies incautadas (…) mas los mismos elementos probatorios enunciados no permiten concluir, más allá de toda duda razonable, la conducta de tráfico”, dice el veredicto.